Juiz revela o principal processo do procurador especial Jack Smith no caso eleitoral de Trump em 2020

Washington – A juíza distrital dos EUA, Tanya Chutkan, tornou pública uma arquivamento de chave do advogado especial Jack Smith isso inclui provas compiladas na sua investigação sobre os alegados esforços do ex-presidente Donald Trump para subverter a transferência do poder presidencial após as eleições de 2020.

O tão esperado Arquivamento de 165 páginas fornece a visão mais abrangente das evidências que os promotores federais reuniram em seu caso, que foi anulado pela decisão da Suprema Corte em julho que concluiu que Trump tem direito a algum nível de imunidade contra acusações federais.

No novo documento, os procuradores argumentaram que a conduta de Trump era de natureza privada e, portanto, não abrangida pela imunidade. Reiteraram as acusações contra Trump e revelaram novos insights sobre as montanhas de provas que recolheram ao longo do caso.

O documento descrevia como Trump e os seus assessores supostamente planeavam contestar os resultados eleitorais com bastante antecedência e pressionaram o vice-presidente Mike Pence a rejeitar os votos do Colégio Eleitoral em 6 de janeiro de 2021. Numa passagem impressionante, os promotores disseram que Trump respondeu: “E daí? ” quando lhe disseram que Pence poderia estar em perigo no Capitólio.

“Quando o réu perdeu as eleições presidenciais de 2020, ele recorreu a crimes para tentar permanecer no cargo”, escreveram Smith e sua equipe.

O que diz o novo pedido

O pedido de Smith está dividido em quatro partes. A primeira parte apresenta as provas contra Trump, incluindo informações incluídas na acusação contra ele. A segunda secção detalha as questões jurídicas em torno da imunidade presidencial, seguida de uma secção que “estabelece que nada que o Governo pretenda apresentar ao júri está protegido pela imunidade presidencial”. A parte final detalha o que o governo está pedindo ao tribunal, nomeadamente que determine que Trump deve ser julgado.

Os nomes dos supostos co-conspiradores, funcionários da campanha e funcionários da Casa Branca são omitidos no processo, juntamente com as informações recolhidas durante os procedimentos do grande júri.

O ex-presidente foi inicialmente acusado em agosto de 2023, e o procurador especial apresentou uma acusação nova e mais restrita para cumprir a decisão de imunidade do Supremo Tribunal. Trump se declarou inocente e nega qualquer irregularidade.

O tribunal superior estabeleceu três categorias de atos presidenciais e níveis correspondentes de imunidade. As ações tomadas no âmbito da autoridade constitucional exclusiva de um presidente têm direito à imunidade absoluta, os atos oficiais têm direito à presunção de imunidade e os atos não oficiais não têm direito a imunidade alguma.

O resumo de Smith argumenta que o esquema de Trump para permanecer no poder para um segundo mandato “foi um esforço criminoso privado”, e não um que envolveu conduta oficial, e que Trump tentou anular a eleição na sua qualidade de candidato – não como presidente.

“O réu afirma que está imune de ser processado pelo seu esquema criminoso para anular as eleições presidenciais de 2020 porque, segundo ele, isso implicou uma conduta oficial. Não é assim”, escreveram os procuradores. “Embora o réu fosse o presidente em exercício durante as conspirações acusadas, seu esquema era fundamentalmente privado.”

Steven Cheung, porta-voz da campanha de Trump, criticou a divulgação do documento, chamando-o de “cheio de falsidade” e “inconstitucional”.

“Todo este caso é uma caça às bruxas partidária e inconstitucional que deveria ser totalmente rejeitada, juntamente com todas as fraudes restantes dos Democratas”, disse ele.

“Ele vai declarar vitória”

A narrativa começa nas semanas anteriores às eleições presidenciais de 2020, quando os procuradores disseram que Trump foi informado sobre a probabilidade de muitos eleitores democratas votarem pelo correio e terem os seus votos contados após o dia das eleições. Os investigadores alegaram que Trump disse a seus conselheiros que ele “simplesmente declararia vitória antes que todas as cédulas fossem contadas e qualquer vencedor fosse projetado”.

Este plano foi repetido por um conselheiro político não identificado, de acordo com Smith, que escreveu que o conselheiro disse numa reunião privada de apoiantes três dias antes da eleição que Trump planeia “apenas declarar vitória. Certo? Ele vai declarar vitória. Isso não acontece”. não significa que ele é o vencedor, ele apenas dirá que é o vencedor.”

“Imediatamente após o dia da eleição, em 3 de novembro, o réu fez exatamente isso”, alegaram os promotores, apesar do fato de que os conselheiros de Trump – incluindo o então vice-presidente MIke Pence – “o informaram que ele provavelmente perderia” e que suas alegações de fraude eleitoral “ eram falsos.”

Os promotores disseram que, embora alguns dos principais funcionários da campanha do ex-presidente lhe dissessem que ele havia perdido, ele recorreu ao seu advogado pessoal, o ex-prefeito de Nova York Rudy Giuliani, para espalhar falsas alegações sobre a integridade da eleição. O nome de Giuliani está omitido no processo, mas o contexto deixa claro a quem os promotores estão se referindo.

O conselheiro especial cita uma conversa entre dois agentes políticos na qual eles discutem a demissão de Trump de seu vice-gerente de campanha e a colocação de Giuliani no comando.

A estratégia jurídica da campanha de Trump voltou-se então alegadamente para vários estados indecisos, onde procuraram desafiar a vitória de Joe Biden no Arizona, Geórgia e Michigan. De acordo com os promotores, Trump e seus aliados supostamente promoveram falsas alegações de fraude e tentaram usar essas alegações como base para nomear uma chapa alternativa de eleitores que apoiaria as reivindicações infundadas de vitória.

“Ainda em Janeiro, os conspiradores tentaram manter em segredo toda a natureza do plano eleitoral”, disse o procurador especial. O conselheiro especial escreveu que o “fluxo constante de desinformação” de Trump culminou no seu discurso fora da Casa Branca que precedeu o ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.

Entre as principais determinações que Chutkan tomará está se Trump pode enfrentar acusações decorrentes das suas discussões com Pence, que presidiu a sessão conjunta do Congresso em 6 de janeiro, quando os votos eleitorais foram contados.

Smith escreveu que o governo planeja apresentar evidências sobre telefonemas e reuniões entre Trump e Pence “nas quais eles não discutiram as responsabilidades oficiais de Pence como presidente do Senado e, em vez disso, agiram em suas capacidades privadas como companheiros de chapa”.

Trump e seus aliados pressionaram Pence a rejeitar unilateralmente os votos eleitorais dos principais estados decisivos durante a sessão conjunta e reverter a vitória de Biden, alegam os promotores.

O processo afirma que Pence “tentou encorajar” Trump “como amigo” quando as redes de notícias projetaram Biden como o próximo presidente. Em outros casos, ele sugeriu que o ex-presidente reconhecesse que “o processo acabou”.

“O contexto geral e o conteúdo das conversas demonstram que foram principalmente trocas francas entre dois candidatos numa chapa partilhada”, disseram os procuradores.

O processo relata uma conversa que Trump teve com um assessor não identificado em 6 de janeiro, quando uma multidão de seus apoiadores invadiu o Capitólio, provocando a evacuação de Pence e dos legisladores do prédio. Trump postou uma mensagem nas redes sociais criticando Pence por se recusar a descartar votos eleitorais. O vice-presidente foi evacuado para um local seguro logo depois.

Os promotores disseram que depois de saber que Pence foi forçado a deixar o Capitólio, o assessor correu para a sala de jantar privada da Casa Branca para contar a Trump “na esperança de que (ele) tome medidas para garantir a segurança de Pence”. Depois de dar a notícia, Trump olhou para o assessor e disse, segundo o documento: “E daí?”