Washington:

Depois de semanas de intensa diplomacia para garantir um cessar-fogo entre Israel e os combatentes do Hezbollah, os Estados Unidos adoptaram uma abordagem muito diferente: deixar o conflito no Líbano desenrolar-se.

Há apenas duas semanas, os Estados Unidos e a França exigiram um cessar-fogo imediato de 21 dias para repelir uma invasão israelita do Líbano. Estes esforços foram frustrados pelo assassinato israelita do líder do Hezbollah, Syed Hassan Nasrallah, pelo lançamento de operações terrestres israelitas no sul do Líbano em 1 de Outubro e pelos ataques aéreos israelitas que mataram grande parte da liderança do grupo.

Agora, as autoridades norte-americanas retiraram os seus apelos a um cessar-fogo, argumentando que as circunstâncias mudaram.

“Apoiamos Israel na condução destas incursões para degradar a infra-estrutura do Hezbollah para que possamos finalmente alcançar uma solução diplomática”, disse o porta-voz do Departamento de Estado, Matthew Miller, numa conferência de imprensa no início desta semana.

A mudança de rumo reflecte os objectivos contraditórios dos EUA – conter o conflito cada vez maior no Médio Oriente, ao mesmo tempo que enfraquece seriamente o Hezbollah, apoiado pelo Irão.

A nova abordagem é prática e arriscada.

Os Estados Unidos e Israel beneficiariam se derrotassem um inimigo comum – o Hezbollah, que Teerão utiliza para ameaçar a fronteira norte de Israel – mas encorajar Israel a expandir a sua campanha militar corre o risco de fazer com que o conflito fique fora de controlo.

Jon Alterman, um ex-funcionário do Departamento de Estado, disse que os Estados Unidos querem enfraquecer o Hezbollah, mas devem pesar isso contra o risco de “criar um vácuo” no Líbano ou de provocar uma guerra regional.

A abordagem de Washington, disse ele, parece ser: “Se não se pode mudar a abordagem israelita, é melhor tentar direccioná-la de uma forma construtiva.”

A virtude da necessidade

O último impasse de Israel com o Hezbollah começou quando o grupo disparou foguetes contra posições israelenses logo após o ataque de 7 de outubro de 2023 a Israel por terroristas armados do Hamas, que desencadeou a guerra em Gaza. Desde então, o Hezbollah e Israel trocaram tiros.

Com meses de conversações de cessar-fogo indirectas entre Israel e o Hamas sem resultados, Israel começou em Setembro a aumentar o seu bombardeamento contra o Hezbollah e desferiu golpes dolorosos no grupo, incluindo a detonação remota de pagers e rádios do Hezbollah, ferindo milhares de membros do grupo.

Após a morte de Nasrallah – que os EUA chamaram de “medida de justiça” – o presidente dos EUA, Joe Biden, apelou novamente a um cessar-fogo na fronteira Israel-Líbano.

De qualquer forma, o governo do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, lançou uma invasão terrestre e, em poucos dias, os Estados Unidos retiraram os pedidos de cessar-fogo e expressaram apoio à campanha do seu aliado.

Aaron David Miller, ex-negociador dos EUA para o Oriente Médio, disse que Washington tem poucas esperanças de deter Israel e vê benefícios potenciais na operação.

“Isso certamente criou uma dinâmica em que o governo provavelmente pensou: ‘Vamos fazer da necessidade uma virtude’”, disse ele, acrescentando que as autoridades dos EUA provavelmente também estavam reservando influência para tentar limitar a retaliação israelense ao ataque com mísseis realizado por Teerã no último ano. semana.

Não há negociações significativas de cessar-fogo a decorrer hoje, disseram fontes europeias familiarizadas com o assunto, acrescentando que os israelitas continuariam as operações no Líbano “durante semanas, senão meses”. Duas autoridades dos EUA disseram à Reuters que esse poderia ser o cronograma.

Para os EUA, a campanha israelita poderia trazer pelo menos dois benefícios.

Em primeiro lugar, o enfraquecimento do Hezbollah – a milícia por procuração mais poderosa do Irão – poderia limitar a influência de Teerão na região e reduzir a ameaça a Israel e às forças americanas.

Washington também acredita que a pressão militar poderia forçar o Hezbollah a depor as armas e abrir caminho à eleição de um novo governo no Líbano que desbancaria um poderoso movimento de milícias que tem sido um actor significativo no Líbano durante décadas.

Jonathan Lord, um ex-funcionário do Pentágono que agora trabalha no Centro para uma Nova Segurança Americana em Washington, disse que isso seria difícil de conseguir.

“Por um lado, muitos libaneses irritam-se sob o peso da presença do Hezbollah no Líbano. Mas ao mesmo tempo… esta mudança está a ser imposta ao Líbano através de uma campanha muito brutal”, disse Lord.

ESTRATÉGIA ARRISCADA

O objetivo final, disseram autoridades dos EUA esta semana, é fazer cumprir a Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU, que autorizou a missão de manutenção da paz da ONU – conhecida como UNIFIL – a ajudar o exército libanês a manter sua fronteira sul com Israel livre de armas e de pessoal não-estatal armado. Libanês.

Autoridades dos EUA dizem que as negociações com as partes para atingir esses objetivos podem ocorrer à medida que os combates continuam, mesmo quando os analistas alertam que o conflito aumenta significativamente o risco de uma guerra mais ampla, especialmente enquanto a região aguarda a resposta de Israel a um ataque de mísseis iraniano.

Além da possibilidade de guerra que poderia atrair os Estados Unidos, existe o receio de que o Líbano se torne outra Gaza.

Um ano de operações militares israelitas transformou o enclave num terreno baldio e matou quase 42 mil pessoas, segundo autoridades de saúde de Gaza. As autoridades dos EUA alertam abertamente que a ofensiva israelita no Líbano não deve ter nenhuma semelhança com a ofensiva em Gaza.

Apesar destas ameaças, Alterman, que actualmente dirige o programa para o Médio Oriente no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, disse que é improvável que a diplomacia pare os combates tão cedo.

“Netanyahu vê que todos os seus riscos valeram a pena e penso que é um momento difícil para Israel quando ele sente que deveria parar de explorar a sua vantagem”, disse ele.