Quando você dirige um Subaru de 15 anos, sente falta do Bluetooth, mas pode se contentar com a entrada auxiliar. Mas mesmo com o cabo certo em mãos, percebo que precisarei de outra coisa: um pequeno adaptador de fone de ouvido da Apple que deixou de ser incluído nos novos iPhones anos atrás.
É por isso que recorro à Amazon. Rapidamente encontro 2 pacotes de adaptadores por menos de US$ 8 entregues na minha porta! Não é a versão Apple, mas tem mais de 4 estrelas! Resultado! Estou prestes a aumentar o volume das minhas playlists da Geração X, penso comigo mesmo.
Bem, na verdade não. Assim que chega, o primeiro adaptador para de funcionar depois de três dias, não importa o quanto eu contorça sua conexão de string, e o segundo simplesmente não funciona.
Todos nós já tivemos essa experiência. Mas como a compra não foi uma despesa significativa em primeiro lugar, seguimos em frente sem pensar muito no assunto. Talvez reclamemos internamente, mas depois quebramos e pedimos uma versão mais cara, usando a sabedoria de quem sabe mais e que é US$ 8 mais pobre por isso.
Esta é a nossa experiência com o problema de avaliações falsas da Amazon. Existem muitos produtos no mercado cujas análises manipuladas nos levam a acreditar que são boas compras, quando certamente não são. Se essas avaliações foram compradas em massa, escritas por bots ou contribuídas por revisores pagos, realmente não importa para nós, porque para nós tudo se resume à mesma coisa. E assim nos encontramos em uma situação que não havíamos vivenciado, pelo menos não da mesma forma, ao fazer compras no shopping local.
Considerando tudo isso, nos sentimos justificados em querer saber: o que exatamente a Amazon deve aos seus clientes nesta situação?
Bem, a resposta óbvia é que ela deve a seus clientes um esforço concentrado e de boa fé para eliminar o maior número possível de avaliações falsas.
A Amazon, é claro, afirma fazer exatamente isso. E GeekWire’a relatórios nos últimos anos isso parece confirmar isso.
Negóciosentrou com seu primeiro processo por comentários falsosem 2015 e disse que bloqueou mais de 250 milhões de avaliações suspeitas de serem falsas em 2023.
A Amazon também está láenvolvido em muitos processos judiciais em andamentocontra os chamados corretores de avaliações falsas. A empresa usa uma variedade de ferramentas para identificar e remover avaliações falsas, incluindo modelos de aprendizado de máquina e especialistas forenses.
E, só para ser o mais claro possível, teríamos que admitir que eliminar qualquer manipulação na plataforma seria provavelmente uma tarefa verdadeiramente gigantesca neste momento, dado o tamanho da Amazon. Portanto, pedir à Amazon que se envolva em tal empreendimento talvez seja irrealista, pois provavelmente custaria à Amazon quantidades excessivas de tempo e recursos.
No entanto, analisando a situação mais detalhadamente, sugeriria que realmente precisamos de considerar não apenas as ações da Amazon, mas também os seus interesses – as suas motivações e razões para agir. Afinal, é do interesse da Amazon fazer tudo o que puder para remover avaliações falsas. Se todos começassem a desconfiar deste mercado, as vendas despencariam. Mas mesmo assim, o problema não foi completamente resolvido, fazendo com que nós, consumidores, continuemos navegando por várias páginas e analisando itens como carimbos de data e hora e nomes de usuário.
Por que? Porque quando olharmos mais de perto, veremos que a situação não é tão simples como acabei de descrever.
Para compreender porquê, vale a pena revisitar a distinção entre acções e interesses que mencionei há pouco, uma distinção retirada da discussão do filósofo do século XVIII Immanuel Kant sobre a filosofia moral. Em particular, podemos olhar para um exemplo que o próprio Kant usa para ilustrar esta distinção: um exemplo que é muito direto ao ponto. Kant usa o exemplo de um vendedor em um mercado municipal.
Se uma criança for ao estande de um vendedor, o vendedor pode ficar tentado a cobrar um preço mais alto do que o normal, porque a criança é um comprador pouco sofisticado. Suponhamos, contudo, que o vendedor realmente exija um preço justo da criança, propõe Kant. Bem, então o vendedor é moralmente correto, mas estaríamos errados em considerá-lo uma espécie de exemplo moral, diz ele.
Por que isso acontece? Porque quando pensamos sobre isso, vemos que é do interesse do vendedor ser honesto com a criança. Isso ocorre porque o mercado é essencialmente público. Se se espalhar a notícia de que o vendedor não é confiável, seu negócio entrará em colapso e ele ficará na miséria. Ao cultivar uma reputação de honestidade, ele trabalha com o objetivo de obter lucro no longo prazo. Assim, embora o seu ato seja moralmente louvável, a sua motivação para realizá-lo está longe de ser altruísta e altruísta.
Kant, então, quer que vejamos que às vezes é inteiramente possível fazer a coisa “certa”, realizar o ato certo, em última análise, por razões egoístas. Como os vendedores no mercado agem honestamente e em seu próprio interesse, em última análise, os compradores são atendidos de maneira adequada, que era o seu interesse inicial.
Consideremos agora as ações e os interesses da Amazon na situação atual deste ponto de vista. A Amazon está, sem dúvida, interessada em garantir que os consumidores continuem a sentir que podem encontrar produtos de alta qualidade com segurança no seu site, e é por isso que sabemos que está a tomar medidas tangíveis para eliminar avaliações falsas.
No entanto, uma vez que o âmbito completo do problema das revisões falsas e a escala da sua remediação não são amplamente conhecidos (lembra-se de como Kant diz que os intervenientes no mercado agem moralmente porque a negociação ocorre em público?), temos de concluir que a Amazon, na verdade, tem interesses ligeiramente diferentes. .
Do jeito que as coisas estão, é do interesse da Amazon fazer o suficiente para apaziguar a maioria de nós na maior parte do tempo, mas não fazer muito (pelo menos de forma perceptível), porque isso indicaria, em última análise, que o problema é realmente generalizado. Seus interesses coincidem com a tomada de certas ações, mas entram em conflito com a tomada de ações agressivas e de grande escala, tratando o problema como um assunto urgente e realmente candente. É assim que nós, como compradores no mercado, nos encontramos numa situação que todos conhecemos bem: maioritariamente seguros, mas por outro lado não totalmente seguros. Este estado de coisas permaneceu mais ou menos constante à medida que os interesses da Amazon ditavam o que deveria fazer com a sua loja.
Assim, à medida que aplicamos uma abordagem ética ao problema, vemos que, infelizmente, temos de chegar à conclusão de que, tal como as coisas estão, é pouco provável que ocorram em breve quaisquer mudanças importantes que permitam que todos nós sejamos servidos de forma óptima como compradores. E, finalmente, como vimos, isso não é apenas porque há muitos atores mal-intencionados, ou porque o shopping virtual com o qual estamos lidando é muito, muito grande (e, portanto, difícil de controlar, caramba, Segway), mas porque nossos interesses e os interesses da Amazon às vezes entram em conflito no mercado digital.
Quaisquer que sejam as razões, espero que nossa conclusão geral pareça terrivelmente desatualizada, como a pedra que toco no meu Subaru usando meu novo conector quando o cálculo muda.
