Quando você dirige um Subaru de 15 anos, você anseia por Bluetooth, mas está disposto a se contentar com a entrada auxiliar. No entanto, mesmo quando tenho o cabo apropriado em mãos, percebo que precisarei de outra coisa: o pequeno adaptador de fones de ouvido da Apple que parou de vir com os novos iPhones anos atrás.
Então recorro à Amazon. Rapidamente encontro um pacote de 2 adaptadores por menos de US$ 8, entregue na minha porta! Não é a versão Apple mas tem mais de 4 estrelas! Pontuação! Estarei aumentando o volume das minhas playlists da Geração X em pouco tempo, penso comigo mesmo.
Bem, não exatamente. Ao chegar, o primeiro adaptador para de funcionar depois de três dias, não importa o quanto eu contorça sua junta com o cabo, e o segundo simplesmente nunca funciona.
Todos nós já tivemos essa experiência. Mas, como a compra não foi um gasto significativo em primeiro lugar, seguimos em frente sem pensar muito no assunto. Reclamamos internamente sobre isso, talvez, mas depois desistimos e encomendamos a versão mais cara, empregando a sabedoria de alguém que sabe mais e que é US$ 8 mais pobre por isso.
Essa é a nossa experiência com o problema de avaliações falsas da Amazon. Existem inúmeros produtos à venda em seu mercado com análises manipuladas que nos levam a pensar que são uma boa compra, quando definitivamente não são. Se essas avaliações foram compradas em massa, escritas por bots ou fornecidas por revisores pagos, realmente não importa para nós, pois para nós tudo equivale à mesma coisa. E assim nos encontramos numa situação que não vivenciamos, pelo menos não da mesma forma, ao fazer compras no shopping local.
Diante de tudo isso, nos sentimos justificados em querer saber: o que exatamente a Amazon deve aos seus clientes nesta situação?
Bem, a resposta evidente é que ela deve a seus clientes um esforço concentrado e de boa fé para eliminar o máximo possível de avaliações falsas.
A Amazon, é claro, diz que é exatamente isso que está fazendo. E GeekWire relatórios nos últimos dois anos parece apoiar isso.
A empresaentrou com seu primeiro processo por comentários falsosem 2015 e disse que bloqueou mais de 250 milhões de avaliações suspeitas de serem falsas em 2023.
A Amazônia também éenvolvido em vários processos judiciais em andamentocontra os chamados corretores de avaliações falsas. A empresa usa uma variedade de ferramentas para identificar e eliminar avaliações falsas, incluindo modelos de aprendizado de máquina e investigadores especializados.
Agora, paralelamente a isto, para sermos tão claros quanto possível, teríamos que reconhecer que eliminar toda a manipulação na sua plataforma provavelmente representaria uma tarefa verdadeiramente gigantesca neste momento, dada a dimensão da Amazon. Assim, pedir à Amazon que se comprometa com tal empreendimento talvez seja irrealista, na medida em que provavelmente custaria à Amazon tempo e recursos excessivos.
Mas olhando para a situação mais detalhadamente, sugeriria que deveríamos realmente pesar não só os actos da Amazon aqui, mas também os seus interesses – as suas motivações, as suas razões para agir. Afinal, na verdade, é do interesse da Amazon fazer tudo o que puder para eliminar críticas falsas. Se todos passassem a desconfiar do seu mercado, as vendas despencariam. Mas mesmo assim, o problema não é totalmente resolvido, de modo que nós, os consumidores, continuamos a rolar várias páginas examinando coisas como carimbos de data e hora e nomes de usuário.
Por que? Porque quando examinamos mais detalhadamente, vemos que a situação não é tão simples como acabei de descrever.
Para perceber porquê, é útil revisitar a distinção entre actos e interesses que mencionei há pouco, uma distinção extraída das discussões sobre filosofia moral do filósofo do século XVIII, Immanuel Kant. Em particular, podemos olhar para o exemplo que o próprio Kant usa para ilustrar esta distinção: um exemplo que, na verdade, é muito temático. O exemplo que Kant usa é o de um vendedor no mercado da cidade.
Se uma criança for à barraca do vendedor, o vendedor poderá muito bem ficar tentado a cobrar mais do que o normal, porque a criança é um comprador pouco sofisticado. Mas suponhamos que o vendedor realmente cobre da criança um preço honesto, propõe Kant. Bem, então, o vendedor realiza o ato moralmente correto, mas estaríamos errados em considerá-lo uma espécie de modelo moral, diz ele.
Por que isso acontece? Porque quando pensamos sobre isso, vemos que na verdade é do interesse do vendedor ser justo com a criança. Isso ocorre porque o mercado é essencialmente público. Se se espalhar a notícia de que o vendedor não é confiável, então seu negócio afunda e ele fica sem um tostão. Ao cultivar uma reputação de honestidade, ele opera com o objetivo de lucrar no longo prazo. E assim, embora o seu ato seja moralmente louvável, a sua motivação para realizá-lo está longe de ser altruísta ou altruísta.
O que Kant quer que vejamos, então, é que às vezes é inteiramente possível fazer a coisa “certa”, realizar o ato certo, por razões, em última análise, egoístas. Afinal, com os vendedores no mercado agindo honestamente por interesse próprio, afinal, os compradores são, na verdade, atendidos de maneira justa, que era seu interesse inicial.
Consideremos agora os atos e interesses da Amazon na situação atual deste ponto de vista. Na verdade, a Amazon tem todo o interesse em que os consumidores continuem a sentir que podem encontrar artigos de qualidade com segurança no seu site, e é por isso que, segundo todos os relatos e como observamos, toma medidas mensuráveis para eliminar críticas falsas.
No entanto, como toda a extensão do problema das avaliações falsas e a escala da sua ação corretiva não são de conhecimento público (lembre-se de que, para Kant, os atores do mercado agem moralmente porque o comércio ocorre em público?), então temos de concluir que a Amazon na verdade tem um interesse ligeiramente diferente.
Do jeito que as coisas estão, é do interesse da Amazon tomar medidas suficientes para tranquilizar a maioria de nós na maior parte do tempo, mas não fazer muito (pelo menos de uma forma que seja perceptível), pois isso acabaria indicando que o problema realmente é difundido. Os seus interesses estão alinhados com a tomada de alguma acção, mas em desacordo com a tomada de acção agressiva e abrangente, tratando o problema como uma questão urgente e verdadeiramente premente. Assim, nós, os compradores do mercado, nos encontramos numa situação que todos conhecemos muito bem: na maior parte seguros, mas, novamente, não exatamente. Este estado de coisas mantém-se mais ou menos estável porque é isso que os interesses da Amazon determinam que ela deve fazer no que diz respeito à sua loja.
Empregando então uma abordagem ética ao problema, vemos que, infelizmente, temos de concluir que, tal como as coisas estão actualmente, é pouco provável que vejamos grandes mudanças em breve que permitam que todos nós sejamos servidos de forma optimizada como compradores. E no final, como vimos, isso não é apenas porque há muitos atores mal-intencionados por aí, ou porque o shopping virtual com o qual estamos lidando é muito, muito grande (e, portanto, difícil de policiar, dane-se o Segway). ), mas por causa de como nossos interesses e os interesses da Amazon às vezes entram em conflito no mercado digital.
Independentemente dos motivos, esperemos que nossa conclusão geral pareça terrivelmente desatualizada, como o dadrock que estou tocando no meu Subaru usando meu novo conector, quando o cálculo muda.
