A urgência devido à alegada interferência da Federação Russa levou os juízes romenos a ignorar os procedimentos e a evitar a transparência para salvar a democracia romena, dizem os especialistas.
A decisão do tribunal constitucional da Roménia de anular as eleições presidenciais foi invulgar e sem precedentes, disseram dois especialistas à Euronews sobre a decisão da semana passada.
O Tribunal Constitucional cancelou as eleições na sexta-feira, depois de uma série de informações desclassificadas alegarem que a Rússia organizou uma campanha generalizada nas redes sociais para promover Georgescu.
Os juízes constitucionais deram uma reviravolta na questão. Em 5 de dezembro, o tribunal anunciou que irá considerar a anulação da primeira volta das eleições presidenciais de 8 de dezembro, um dia após a realização da segunda volta. Mas um dia depois o tribunal decidiu cancelar a votação no segundo turno.
Ioan Stanomir, especialista constitucional e professor da Universidade de Bucareste, disse que nunca foi uma boa ideia planear uma decisão após o segundo turno. “Se o vencedor fosse Georgescu, isso significaria basicamente uma violação do direito de voto de que gozam todos os romenos”, segundo Stanomir.
Também é “bastante incomum” que um tribunal cancele eleições sem dar seguimento a algum tipo de reclamação oficial, segundo Stanomir.
O tribunal constitucional agiu ex officio neste caso e, embora as queixas lhe tenham sido apresentadas por ONG, nenhum órgão estatal apresentou queixas ao tribunal.
Stanomir disse que o Tribunal Constitucional é o único órgão na Roménia capaz de supervisionar e cancelar uma eleição presidencial, e o seu veredicto sobre tais questões é final.
“Isso soa como uma interpretação muito ousada dos poderes (do Tribunal); é completamente novo”, disse Jan Wouters, professor de política da UE na Universidade Católica de Leuven, sobre a decisão ex officio do tribunal de anular a eleição.
Wouters disse que em muitos países as decisões sobre a probidade eleitoral serão tomadas por uma comissão eleitoral, e que embora tal autoridade exista, os seus poderes estão mais limitados a questões de procedimento, logística e organização de eleições, “então, nunca fui”. Já vi algo desse tipo”.
Stanomir disse que o tribunal tomou a decisão de boa fé e em defesa da democracia, mas acrescentou: “Na minha modesta opinião, o pior inimigo do Tribunal Constitucional é a sua própria falta de legitimidade e credibilidade aos olhos de muitos romenos”.
Transparência e responsabilização do sistema judicial e do tribunal constitucional
“O Tribunal Constitucional está repleto de nomeações políticas”, segundo Stanomir, que disse que a legitimidade de tais decisões será reforçada pela independência do tribunal.
“Quando você age como se tivesse um mestre político, o grau de legitimidade está diminuindo e qualquer diminuição na legitimidade está impedindo você de ser o guardião da Constituição como deveria ser”, disse ele, acrescentando que neste caso id – a fraqueza do sistema judicial mina a legitimidade das suas ações.
O tribunal citou o uso ilegal de tecnologias digitais, incluindo inteligência artificial, bem como fontes de financiamento não declaradas. Sem nomear Georgescu, o tribunal disse que um candidato recebeu “tratamento preferencial” nas plataformas de redes sociais, distorcendo a vontade expressa dos eleitores.
Se o tribunal entrar dois dias antes do final do processo eleitoral – enquanto os votos ainda estão a ser emitidos no estrangeiro pela diáspora romena – “é preciso ter clareza absoluta sobre as razões”, disse ele.
Por esta razão Stanomir disse que os juízes deveriam ter estabelecido de forma mais explícita a natureza da suspeita de interferência estrangeira da Rússia.
“Não sabemos até que ponto a informação partilhada com o tribunal foi realmente de uma magnitude que justificasse a anulação das eleições. Eles não deram detalhes sobre o que foi revelado nesses documentos. Falaram apenas nesses termos abstratos”, disse, acrescentando que “no calor do momento, negligenciaram ser muito claros, muito simples e muito precisos e muito convincentes”.