Duas pessoas entram em uma delicatessen e pedem pastrami com centeio. Quando o cheque chega, é cobrado $ 8. O outro fica surpreso ao receber uma conta de US$ 15,99. Esse não é o começo de uma velha piada de Henny Youngman. É uma analogia que levanta algumas das questões do Acordo proposto de US$ 2,95 milhões pela FTC com a Sprint por supostamente cobrar uma taxa mensal de clientes com pontuações de crédito mais baixas, sem lhes dar o aviso prévio adequado exigido por lei.
O Processo da FTC centra-se no Programa de Limite de Gastos de Conta da provedora de serviços móveis Sprint. No âmbito do programa, aos consumidores com pontuação de crédito mais baixa foi cobrada uma taxa mensal de US$ 7,99 além do que já tinham que pagar pelo telefone celular e pelo serviço de dados. Mas o problema é o seguinte: muitos consumidores não sabiam que tinham sido “inscritos” no programa e não receberam informações obrigatórias que lhes permitiriam fazer comparações de preços significativas antes de serem bloqueados. que, ao adicionar aquela taxa extra de US$ 7,99 às contas mensais dos consumidores sem fazer as divulgações exigidas, a Sprint violou o Lei de Relatórios de Crédito Justo e seu Regra de preços baseada em risco.
Como a Sprint cobra dos consumidores pelos serviços após o fato, a empresa é coberta pelo Regra de preços baseada em risco. De acordo com a Regra, se for oferecido aos consumidores serviços em condições menos favoráveis com base no seu relatório de crédito ou pontuação de crédito, a empresa tem de informá-los desse facto, dando-lhes o que a Regra chama de aviso de preços baseado no risco.
Mas de acordo com o reclamaçãoem muitos casos, a Sprint não forneceu aos clientes incluídos em seu Programa de Limite de Gastos de Conta todas as divulgações exigidas. A FTC afirma que os avisos da Sprint omitiram informações importantes necessárias para que os consumidores determinassem se as suas pontuações de crédito mais baixas se baseavam em erros nos seus relatórios de consumo. Essa é uma consideração particularmente importante, dado Estudos FTC mostrando que os relatórios de crédito muitas vezes contêm erros que podem ter um grande impacto sobre o que as pessoas têm de pagar por coisas como o serviço de telefonia celular.
O timing da Sprint também levantou preocupações. A reclamação alega que a Sprint muitas vezes deu aos consumidores os avisos exigidos tarde demais para que eles procurassem um negócio melhor sem ter que desembolsar uma pesada taxa de rescisão antecipada.
Além de uma multa civil de US$ 2,95 milhões, o acordo proposto exige que a Sprint cumpra a regra de precificação baseada em risco. Mas isso não é tudo. A partir de agora, a Sprint terá que dar aos clientes o aviso exigido – desta vez, com informações completas – no prazo de cinco dias após a inscrição no serviço Sprint ou até uma data que lhes dê a capacidade de evitar cobranças recorrentes como aquelas na conta Gastos. Programa limite. A Sprint também deve enviar avisos de preços corrigidos com base no risco aos consumidores que receberam avisos incompletos da empresa.
As práticas da sua empresa colocam você em risco de violação da regra de precificação baseada em risco? Uma dica importante de conformidade: certifique-se de que seus avisos forneçam aos consumidores todos as informações exigidas por lei. Ler Usando relatórios do consumidor para decisões de crédito: o que saber sobre ações adversas e avisos de preços baseados em risco para orientação.