Uma questão sobre se o candidato republicano à vice-presidência, senador JD Vance (R-OH), desafiaria os resultados das eleições de 2024 rapidamente se transformou em uma briga sobre censura e Big Tech durante o debate com o candidato democrata, governador Tim Walz (D-MN).
“Você disse que não teria certificado a última eleição presidencial e teria pedido aos estados que apresentassem eleitores alternativos. Isso foi chamado de inconstitucional e ilegal”, perguntou a moderadora Norah O’Donnell a Vance. “Você tentaria contestar novamente os resultados das eleições deste ano, mesmo que todos os governadores certificassem os resultados?”
Vance disse que em vez das ameaças à democracia denunciadas pelos democratas, o que há realmente preocupante é a ameaça de “grandes empresas de tecnologia silenciarem os seus concidadãos”. Vance diz que Harris gostaria de “censurar as pessoas que se envolvem em desinformação”, e isso é “uma ameaça muito maior à democracia do que qualquer coisa que vimos” nos últimos quatro ou 40 anos.
“Kamala Harris está envolvida na censura em escala industrial”, disse Vance, acrescentando que esta é uma ameaça muito maior do que o ex-presidente Donald Trump dizer às pessoas para protestarem “pacificamente” em 6 de janeiro na insurreição do Capitólio dos EUA. Vance comparou a recusa de Trump em acreditar nos resultados das eleições de 2020 com as preocupações dos democratas sobre a interferência estrangeira russa nas eleições de 2016, onde apontaram a compra de anúncios no Facebook por agentes estrangeiros como uma contribuição para a perda de Hillary Clinton para Trump. (Um comité do Senado liderado pelos republicanos concluiu em 2020 que a Rússia tentou interferir nas eleições de 2016 para beneficiar a candidatura de Trump.)
“6 de janeiro não foram anúncios no Facebook”, retrucou Walz, chamando a versão dos acontecimentos de Vance de “história revisionista”.
“6 de janeiro não foram anúncios no Facebook”
Vance aparentemente estava aludindo aos eventos por trás Murthy v.um caso da Suprema Corte decidido no início deste ano. O caso cobriu acusações de que a administração Biden coagiu plataformas de tecnologia a praticarem censura. Juízes decidiu a favor da administração Biden com base na posição, mas também lançaram dúvidas sobre se havia uma ligação significativa entre o alcance do governo a plataformas como o Facebook e as decisões posteriores de moderação dessas plataformas.
Walz tentou redirecionar o debate de volta à questão original. “Ele perdeu as eleições de 2020?” ele perguntou a Vance.
“Tim, estou focado no futuro”, respondeu Vance. “Kamala Harris censurou os americanos de falarem o que pensavam após a situação da Covid em 2020?”
“Essa é uma não-resposta condenatória”, disse Walz.
“É uma péssima resposta você não falar sobre censura”, retrucou Vance.
Em outro momento, Vance acusou Harris de querer “usar o poder do governo e das grandes tecnologias para impedir que as pessoas falem o que pensam”. O próprio Trump sugeriu recentemente que algumas pessoas “deveriam ser presas pela forma como falam dos nossos juízes e dos nossos juízes”, referindo-se às críticas ao Supremo Tribunal.
Walz respondeu a Vance com o amplamente utilizado, mas enganoso afirmam que “gritar fogo num teatro lotado” é um teste do Supremo Tribunal para discurso desprotegido. Vance não contestou a premissa, mas afirmou “vocês queriam expulsar as pessoas do Facebook por dizerem que crianças não deveriam usar máscaras. Isso não é fogo em um teatro lotado. Isso é criticar as políticas do governo, que é um direito de todo americano”.
“Eu não administro o Facebook”, disse Walz. “Isto não é um debate, não é nada além do mundo de Donald Trump.”
