O grupo bipartidário de AGs, liderado por Letitia James, de Nova York, e Rob Bonta, da Califórnia, entrou com ações judiciais alegando violações da lei de seu próprio estado. “Nossa investigação revelou que o TikTok cultiva o vício em mídias sociais para aumentar os lucros corporativos”, disse Bonta em comunicado. “O TikTok tem como alvo intencional as crianças porque elas sabem que as crianças ainda não têm defesas ou capacidade para criar limites saudáveis em torno de conteúdo viciante.” James classificou os processos como parte de um esforço “para proteger os jovens e ajudar a combater a crise nacional de saúde mental juvenil”.
Os processos argumentam que o TikTok violou a lei ao projetar recursos e promover conteúdo prejudicial às crianças. É uma estratégia que teve algum sucesso em superar o escudo de responsabilidade da Seção 230que protege os serviços de ações judiciais por fala do usuário. Os AGs acusam o TikTok de usar recursos viciantes que mantêm as crianças no aplicativo por mais tempo, como reprodução automática de vídeos, promoção de conteúdo ao vivo e histórias que estão disponíveis apenas temporariamente e oferta de filtros de beleza em vídeos. Eles também fazem referência a desafios perigosos que se tornaram virais no TikTok e, em alguns casos, associados à morte de adolescentes.
Os responsáveis pela aplicação da lei alegam que esse comportamento entra em conflito com uma variedade de leis. Eles alegam que o TikTok violou a Lei federal de Proteção à Privacidade Online das Crianças (COPPA) ao lucrar com dados de crianças menores de 13 anos devido a “políticas e práticas deficientes” que supostamente permitiram conscientemente que menores acessassem o serviço. (O Departamento de Justiça também acusou recentemente o TikTok de violar a COPPA em um processo separado.) E dizem que o TikTok enganou o público sobre sua segurança para crianças. O processo de Nova York, por exemplo, alega que o TikTok violou a lei estadual de proteção ao consumidor ao divulgar seu limite de tempo de tela de 60 minutos como mais rigoroso do que realmente é, porque os adolescentes podem inserir uma senha para descartá-lo. O processo também afirma que o TikTok não alertou os usuários sobre os perigos do uso de filtros de beleza e deturpou sua plataforma como não voltada para crianças, apesar de ter conteúdo “dirigido a crianças”.
Os processos pedem aos tribunais que interrompam o comportamento supostamente prejudicial e concedam sanções financeiras. Claro, o TikTok já enfrenta uma ameaça ainda mais existencial: a possibilidade de proibição nos EUA caso perca o desafio a uma lei federal e não conseguiu se desfazer de sua controladora chinesa, a ByteDance.
Em um comunicado, o porta-voz da TikTok, Alex Haurek, disse que a empresa “discorda veementemente dessas afirmações, muitas das quais acreditamos serem imprecisas e enganosas. Estamos orgulhosos e continuamos profundamente comprometidos com o trabalho que fizemos para proteger os adolescentes e continuaremos a atualizar e melhorar o nosso produto.” A TikTok tenta trabalhar com o grupo de AGs há mais de dois anos, disse Haurek, “e é extremamente decepcionante que eles tenham dado esse passo em vez de trabalhar conosco em soluções construtivas para os desafios de todo o setor”.