A capacidade de um atirador se aproximar do ex-presidente Trump no domingo mais uma vez levantou o espectro da violência em todo o cenário político americano, um desenvolvimento que analistas dizem ser muito esperado, já que os seguidores de Trump prometeram que isso o tornaria ainda mais determinado a reelegê-lo. .
Apenas dois meses depois de a bala de um suposto assassino ter atingido a orelha de Trump em Butler, Pensilvânia, o Serviço Secreto disparou contra um homem com uma espingarda de assalto que se tinha escondido na folhagem a menos de 500 metros do ex-presidente.
Os motivos do suspeito, identificado por fontes policiais como Ryan Wesley Routh, não tinham sido revelados até ao final da tarde, mas os apoiantes de Trump reuniram-se imediatamente em torno do ex-presidente.
“LUTAR! LUTAR! LUTAR! TRUMP 2024”, escreveu um apoiador na plataforma Truth Social de Trump.
“O maior guerreiro”, disse Kash Patel, ex-nomeado para o Departamento de Defesa de Trump.
Em outra postagem, Trump aparece como uma figura heróica, disparando punhos enquanto caminha pelo campo de batalha. “ESTOU SEGURO E BEM!” leia a missão. “Nosso presidente Donald Trump.” Seguiu-se a oração com as mãos.
Após o primeiro atentado contra a vida de Trump, em julho, os apoiantes e até mesmo alguns observadores políticos neutros previram que a violência o empurraria para uma vantagem intransponível sobre o presidente Biden.
Mas muita coisa mudou desde então – principalmente o fraco desempenho de Biden no debate, que o levou a abandonar a corrida presidencial e apoiar a vice-presidente Kamala Harris. Desde então, em muitos aspectos, foi Harris quem impulsionou a campanha.
“O auge do entusiasmo de Donald Trump ocorreu imediatamente após o tiroteio na Pensilvânia, a caminho da sua própria convenção”, disse Mike Madrid, consultor político republicano e crítico ferrenho de Trump. “Os republicanos estavam absolutamente convencidos de que venceriam uma eleição esmagadora.
“Este último incidente dá à sua base outro motivo para aparecer e talvez para que as pessoas do seu lado digam: ‘É contra isso que estamos lutando’”, disse Madrid. “Mas em termos de falta de entusiasmo, essa vantagem ainda vai para Harris e não acho que isso vá mudar.”
O pesquisador republicano de longa data, Frank Luntz, disse: “Eu estava bastante confiante de que o gesto desafiador de Trump depois que ele foi baleado (em julho) impulsionaria sua reeleição. Para minha surpresa, este nem foi o acontecimento mais importante da campanha. Também é improvável que este segundo incidente de tiroteio tenha impacto. Não vejo nada além de uma guerra que tenha um impacto significativo e mensurável numa parte decisiva da população.”
Colin Clarke, diretor de pesquisa do Soufan Group, uma consultoria global de inteligência e segurança, disse que sua organização acaba de realizar uma grande cúpula sobre violência política, repleta de autoridades do governo dos EUA e importantes acadêmicos – cujos participantes não ficariam surpresos com a reunião de domingo. incidente.
Clarke disse que uma das principais conclusões da conferência foi que os EUA provavelmente assistirão a “muito mais violência política”, dada “a polarização geral neste país, onde todos estão fortemente armados e irritados”.
“Muita gente está preocupada com o que acontecerá depois de novembro, independentemente do candidato que vencer”, disse ele.
“As coisas que irritam as pessoas hoje em dia são onipresentes, e é tão fácil conseguir uma arma, e mais fácil do que eu pensava que muitas pessoas pensavam se aproximar de um presidente ou ex-presidente”, disse ele.
Os dados mostram que a violência da extrema direita é a maior ameaça, mas que a violência da extrema esquerda também é um perigo, disse ele.
“Tem havido uma espécie de radicalização mútua à medida que a extrema direita – estes idiotas neonazis – se torna mais proeminente”, disse ele.
Trump alimenta a raiva e o medo todos os dias com a sua retórica política, que não diminuiu após o primeiro atentado contra a sua vida, e Clarke disse que teme que isso agora só aumente.
“Estamos quase no meio disso e estou muito preocupado com a retórica que continua a aumentar”, disse ele.
Ele disse que “um líder responsável deveria falar frequentemente sobre unir o país em vez de dividi-lo”, mas não espera isso de Trump.
“O clima político geral é mais intenso e cruel e é isso que está vendendo: faz parte da era das mídias sociais, onde a moderação não gera cliques ou seguidores”, disse Clarke.
Alguns dos seguidores de Trump dizem que a retórica dura contra ele, especialmente as críticas que dizem que ele é uma ameaça à democracia, encorajou aqueles que queriam prejudicá-lo.
“Os democratas colocaram a vida de Trump em perigo ao chamá-lo de um perigo para a democracia!” disse um seguidor do Truth Social no domingo. “Ele sofreu um atentado contra sua vida em 13 de julho e os democratas continuaram chamando-o de perigoso! Agora ele acabou de sofrer outro atentado contra sua vida em West Palm Beach!
Dr. Garen Wintemute, que dirige o Programa de Pesquisa sobre Prevenção da Violência na UC Davis, estuda a violência política há anos. Desde 2022, o seu grupo tem conduzido anualmente um grande inquérito, representativo a nível nacional, sobre o apoio americano à – e a vontade pessoal de se envolver – na violência política.
O grupo acabou de receber dados de 2024 coletados antes do primeiro atentado contra a vida de Trump, e Wintemute disse que isso é encorajador porque não mostra nenhum aumento na aceitação americana da violência política a partir de 2023.
Em 2022, quase um terço dos inquiridos afirmou que a violência era geralmente ou sempre justificada para atingir pelo menos um objetivo político. De acordo com Wintemute, os republicanos e os republicanos que apoiam o MAGA eram mais propensos do que outros a pensar isso, assim como os supremacistas brancos, os teóricos da conspiração e os proprietários de armas.
Em 2023, disse Wintemute, racistas, sexistas, antissemitas, homofóbicos e transfóbicos também eram mais propensos a acreditar que a violência era justificada para atingir objetivos políticos.
Ainda assim, Wintemute disse que dois terços dos entrevistados rejeitaram a violência política em 2022 e três quartos em 2023. E entre os entrevistados que disseram sentir que isso era justificado por pelo menos um propósito político, a maioria disse não estar disposta a cometer violência.
Nos dados mais recentes, Wintemute afirma: “Não vemos um aumento no apoio à violência política entre 2023 e 2024, mas vemos um aumento no apoio à violência política entre 2022 e 2023”.
Ele disse que esta era uma “boa notícia”, já que 2024 é um ano eleitoral e esperava que o apoio à violência política aumentasse.
Pela primeira vez este ano, disse Wintemute, perguntaram às pessoas qual seria a probabilidade de participarem como combatentes se eclodisse violência em grande escala, e novamente encontraram “boas notícias”: “A grande maioria das pessoas – cerca de 85% – disse que provavelmente não participariam como combatentes.
Quase tão importante, disse ele, foi a descoberta de que, daqueles que disseram que não seriam lutadores, a maioria não estava aberta a mudar de opinião se fosse incentivada pela família ou pelos amigos. Mas entre aqueles que disseram que seriam lutadores, muitos disseram que estariam abertos a mudar de ideias.
O que isso mostra, disse Wintemute, é que “devemos comprometer-nos a prevenir a violência retaliatória”, manifestando a nossa oposição a ela.
“A nossa função é ser terreno húmido para que, quando uma faísca de violência política caia, ela pare ali e não inicie uma conflagração – não haja reação a ela”, disse ele.
“Também é nosso trabalho – a grande maioria que rejeita a violência – falar sobre isso.”
Outro académico que conduziu um inquérito aos americanos e às suas atitudes em relação à violência política disse que é preciso fazer mais para condenar tais ataques.
“Todos os líderes políticos e candidatos presidenciais devem condenar imediatamente a violência política”, disse o cientista político Robert A. Pape, da Universidade de Chicago, “independentemente de vir da esquerda ou da direita, em vez de esperar que ocorra uma espiral de escalada”.
Pape entrevistou mais de 2.000 americanos no final de junho, antes do primeiro atentado contra a vida de Trump, em 13 de julho. O inquérito revelou uma vontade perturbadora, em todo o espectro político, de dizer que a violência era justificada para eliminar inimigos políticos.
A pesquisa do Projeto Chicago sobre Segurança e Ameaças, divulgada em junho, descobriu que 6,9% dos americanos – ou o equivalente a 18 milhões de adultos – acreditavam que era justificado usar a força para reintegrar Trump na Casa Branca. Noutra pergunta, 10% dos americanos – ou o equivalente a 26 milhões de adultos – disseram acreditar que a violência política é justificada para impedir que Trump se torne novamente presidente.
Os investigadores descobriram que milhões de pessoas em ambos os campos que disseram que a violência política seria justificada também possuíam armas.
“O que está a acontecer, infelizmente, é diretamente consistente com as nossas pesquisas”, disse Pape, “o que mostra que não só as pessoas apoiam o uso da força para impedir que Trump se torne presidente, mas muitas delas são proprietárias de armas”.