Eis como funcionaria: as nações ricas e as grandes entidades filantrópicas emprestariam ao fundo 25 mil milhões de dólares, a serem reembolsados com juros. Conseguir esse capital é a parte mais difícil, dizem os financiadores do fundo. Esse dinheiro ajudaria então a atrair outros 100 mil milhões de dólares de investidores privados. Esses investidores receberiam uma taxa de retorno fixa, como se tivessem investido em algo com retornos projectados ligeiramente superiores aos das obrigações do Tesouro.
O TFFF reinvestiria então os 125 mil milhões de dólares numa carteira diversificada que poderia gerar retornos suficientes para reembolsar os investidores. Os retornos excedentes seriam usados para pagar cerca de 70 países em desenvolvimento com base na quantidade de floresta tropical que ainda possuem.
Garo Batmanian, diretor do Serviço Florestal Brasileiro, é um dos arquitetos do Tropical Forests Forever Facility.Crédito: Victor Moriyama/NYT
O projeto permite que o TFFF crie essencialmente as suas próprias subvenções para proteção florestal. Embora esse design seja único, o mecanismo financeiro por trás dele – obter depósitos e reinvesti-los com lucro – é comum. É basicamente como os bancos funcionam.
“A ideia é elegante”, disse Frances Seymour, consultora sênior sobre florestas do Departamento de Estado dos EUA. “É emocionante que pareça ter algum impulso político.”
O Brasil pretende finalizar o desenho do fundo até o final do ano, incluindo como ele seria governado, e implementá-lo no próximo ano. As autoridades brasileiras estão a tentar capitalizar o papel do país como anfitrião da cimeira climática da ONU em 2025 e a sua vez este ano na presidência do Grupo dos 20, para reforçar o apoio ao TFFF.
A ideia chamou a atenção de líderes dos Estados Unidos, Noruega e França, bem como do Banco Mundial, que está ajudando a desenvolver o projeto. Numa reunião sobre o TFFF no Rio de Janeiro, em julho, o presidente do banco, Ajay Banga, disse que sua equipe “foi encorajada pelo trabalho que foi dedicado a essa ideia”.
As florestas são cruciais para reduzir a perda de biodiversidade. Os orangotangos são uma espécie ameaçada pelo desmatamento.Crédito: PA
Mas, nesta fase inicial do processo, nenhum país ou entidade filantrópica anunciou ainda que irá colocar dinheiro no fundo.
A ambição da proposta suscitou algum cepticismo quanto à sua viabilidade. Conseguir que as nações ricas comprometam 25 mil milhões de dólares em empréstimos e investimentos pode ser mais fácil do que obter essa quantia em subvenções tradicionais. Ainda assim, pode ser extremamente desafiador. Nos Estados Unidos, por exemplo, seria necessária a aprovação de um Congresso dividido.
O objectivo do fundo é pagar aos países com baixas taxas de desflorestação 4 dólares por cada hectare de floresta em pé que possa ser identificado por imagens de satélite todos os anos. Essas florestas podem ser antigas ou restauradas, e não plantações.
Os proponentes do fundo dizem que o seu preço é o mínimo absoluto para ajudar os países a travar a desflorestação causada pela exploração mineira na Indonésia, o crescimento das culturas de cacau no Gana, a expansão das fazendas na Colômbia e uma miríade de outros factores lucrativos de destruição ambiental.
Os países que recebem fundos do TFFF também seriam penalizados em 400 dólares por cada hectare de floresta perdido num determinado ano. A penalidade é aproximadamente a mesma receita anual que um hectare de terra usado numa exploração de soja na Amazónia traria, o que é uma das utilizações mais lucrativas de terras desmatadas nos países em desenvolvimento.
Se a taxa de desflorestação de um país se tornar demasiado elevada, os pagamentos do TFFF serão interrompidos. Existe também o risco de expor os fundos de protecção florestal às oscilações dos mercados financeiros, o que poderia perturbar os pagamentos do fundo aos países.
Ainda assim, os especialistas dizem que o impacto de um fluxo fiável de fundos de protecção florestal em torno dos quais os países possam planear os seus orçamentos anuais poderá ser enorme.
Tomemos como exemplo o Brasil, um dos países florestais mais ricos do mundo em desenvolvimento. Se o fundo já estivesse a funcionar, o país teria recebido cerca de 600 milhões de dólares este ano das suas florestas existentes, menos o que perdeu. Isso representa quase o dobro do orçamento anual do Ministério do Meio Ambiente do país.
Carregando
“Há muito tempo falamos sobre as vantagens da conservação, mas não conseguimos, digamos, traduzir isso em coisas concretas que as pessoas possam sentir”, disse Marina Silva, ministra do Meio Ambiente do Brasil.
Mas com o fundo desembolsando dinheiro real para árvores em pé, disse ela, os políticos que agora lutam contra as políticas de proteção ambiental a cada passo podem começar a “contar cada hectare de floresta preservada e agradecer a cada indígena dentro do seu estado”.
A forma como o dinheiro é gasto pode tornar-se uma fonte de tensão à medida que a concepção do fundo é finalizada. Por um lado, disse Seymour, os destinatários precisam de alguma liberdade para gastar o dinheiro sem controlos onerosos e requisitos de apresentação de relatórios.
Por outro lado, o fundo precisa de garantir que está realmente a ajudar as florestas e a chegar às comunidades que as protegem. “Pessoas razoáveis podem discordar sobre qual é o equilíbrio certo”, disse ela.
Conheça o que está acontecendo com as mudanças climáticas e o meio ambiente. Assine nossa newsletter quinzenal sobre Meio Ambiente.
Este artigo apareceu originalmente em O jornal New York Times.
